本文转自：乌兰察布日报

2026年7月初，《法治日报》记者从上海市普陀区东谈主民法院获悉沿路变更抚养磋议纠纷案。一女子区别后独自赡养幼女，却只在开学第一天将孩子送到学校，而后以多样原理拒送孩子上学，前夫将其告上法庭，法院照章判决孩子变更为随同父亲共同生计。

陶某与赵某婚后育有一女小陶（假名），后二东谈主因心境不和区别。区别后，小陶的抚养权被判送还某。自2022年起，赵某便带男儿小陶独自生计。

2024年9月，小陶就读小学一年纪，然而，赵某仅在9月2日开学第一天送小陶到校，之后均未送小陶平淡到校上学。学校与赵某磋议同样时，赵某便以孩子躯壳不适为由，拒却送小陶上学。

对此，小陶的外祖父母屡次上门劝说，学校、解说行政部门以及国法机关等多方主体也对赵某进行同样劝导，条目其送小陶上学，可赵某仍不肯改革其解说阵势。

为让男儿凯旋入学接纳解说，陶某将赵某诉至普陀区法院，条目变更抚养磋议，普陀区东谈主民检讨院照章相沿告状。

普陀区法院经审理合计，小陶一直与母亲赵某共同生计，赵某有义务对小陶的身心健康发展进行全标的的热心和抚养。赵某无高洁原理拒却小陶接纳九年制义务解说，不仅会导致小陶的融会、学业发展滞后，酬酢智力缺失，豪情健康风险上涨，还会变成小陶改日融入社会时出现必要学历缺失、社会安妥贫瘠等问题。赵某在多部门对其进行同样、语言、提示、教诲后，仍不肯改革其捏拗、及其的解说解决阵势，已不再恰当抚养小陶，2025年11月，普陀区法院一审判决小陶变更为随陶某共同生计。判决后，赵某挣扎，提倡上诉，上海市第二中级东谈主民法院二审防守原判。

该案一审经想法官提示，受解说权是未成年东谈主的基本权益，未成年东谈主的父母或监护东谈主应当照章保证未成年东谈主依期入学并完成义务解说。监护东谈主以“孩子不安妥学校，我方的解说阵势更合理”等原理退却未成年东谈主接纳义务解说，既是春联女就学权的淡薄，也侵扰了未成年东谈主的发展权，严重影响孩子身心健康与改日发展。

法官示意，义务解说法第十一条文定，凡年满六周岁的儿童，其父母概况其他法定监护东谈主应当送其入学接纳并完成义务解说。这意味着，送未成年东谈主入学接纳并完成义务解说，不仅是家庭职守体育游戏app平台，更是法界说务，该义务不因婚配磋议变化、个东谈主主不雅意愿而撤职，监护东谈主不得以任何不高洁原理退却未成年东谈主接纳解说。东谈主民法院通过国法喧阗，对拒却现实义务解说等磋议监护使命的父母，照章变更抚养磋议，优先保险未成年东谈主的发展权益，是践行最成心于未成年东谈主原则的灵活实施。据《法治日报》报谈